“家电行业商标保护”精品案例分析
审理法院/案号：浙江省高级人民法院（2022）浙民终1336号
审理法院/案号：最高人民法院（2022）最高法民终312号
审理法院/案号：江苏省高级人民法院(2022)苏民终402号
审理法院/案号：浙江省高级人民法院（2022）浙民终181号
五、商标燃藜·江苏高院|“聚能灶”是否侵犯“聚能”商标权？
案例名称：镇江诚帝电器有限公司与华帝股份有限公司、常州苏宁云商商贸有限公司、常州华盈优品厨卫用品有限公司侵害商标权纠纷案
审理法院/案号：江苏省高级人民法院（2016）苏民终621号
六、商标燃藜·北京高院|在中国已经使用并在一定地域范围内为相关公众所知晓的未注册商标之权利受到保护案例名称：国家工商行政管理总局商标评审委员会、广东美的电器股份有限公司商标异议复审行政纠纷案
审理法院/案号：北京市高级人民法院(2012)高行终字第356号
裁判要旨：1.商标评审委员会审理不服商标局异议复审裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。2.《商标法》第三十一条中的“他人已经使用并有一定影响的商标”是指在中国已经使用并在一定地域范围内为相关公众所知晓的未注册商标。
七、竞争燃藜·珠海中院|多力空调推广中擅用“董明珠”遭罚30万元案例名称：珠海晶弘多力电器有限公司与珠海格力电器股份有限公司不正当竞争纠纷案
审理法院/案号：广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3202号
审理法院/案号：山东省高级人民法院（2022）鲁民终1449号
审理法院/案号：重庆市高级人民法院（2022）渝民终1031号
本案中，九牧生活电器公司经营范围与第4044548号“”商标核定使用范围的关联程度已如前述，其使用“九牧”作为企业字号的理由亦无充分说明，在此情况下九牧生活电器公司使用他人注册在先且具有较高知名度的商标作为其企业字号，违反诚实信用原则，扰乱市场竞争秩序，构成不正当竞争。
十、商标案例丨“奥普”获认驰名商标！诉争商标“奥普AOPU”被认定系恶意注册案例名称：奥普家居股份有限公司与国家知识产权局、浙江尊贵电器有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
审理法院/案号：北京市高级人民法院（2022）京行终4671号
