带有加密、所有权验证、永久存储、唯一性等标签的NFT自4月份以来遭遇了一系列负面事件。
4月1日，周杰伦的一枚NFT被盗，引发舆论风暴。 4月4日至20日，杭州互联网法院依法公开开庭审理NFT侵权案件。工作信息网的传播，据说这是日本首例NFT案例。
在NFT的早期，人们认为，由于其区块链属性所提供的可追溯性和公开交易性，NFT所有者对其NFT作品拥有公开且明确的所有权，再加上NFT本身的独特性，但这也成为了其中之一。 NFT 的所有者。 NFT之所以常常与收藏品联系在一起并被炒得天价，是因为很多人看好其在知识产权保护方面的应用。
贝壳财经记者梳理NFT相关盗窃侵权事件发现，黑客无视NFT的各种技术特性，通过钓鱼网站等“社会工程”手段窃取NFT作品，而我却发现可以公开出售。在这起国内诉讼中，法院认定NFT数字版权作品本身构成侵权。
“NFT发行方需要提高法律意识，担心侵权带来的负面影响。”女娲NVWA数典电商平台执行副总裁周新建在接受记者采访时表示。 Shell Finance表示，“链上、链下数据映射是目前区块链技术难以解决的痛点，尽管NFT仍然存在来源欺诈的局限性，但它们是目前实物资产或艺术品数字化的最佳形式，并且在促进艺术作品的发行方面已获得广泛认可。 ”
“胖虎打疫苗”案相关作品（来源：杭州互联网法院公众号）
国内NFT侵权“第一案”：明确NFT交易行为受信息传播权控制
4月20日，杭州互联网法院就原告奇策公司与被告某科技公司侵犯我公布招聘信息网络传播权纠纷一案，依法开庭审理，并依法作出判决。判决书指出，被告应立即删除相关NFT作品《胖虎疫苗》，同时赔偿启泽公司经济损失及等值费用共计4000元。
这是国内NFT行业首次在现行法律没有明确规定的情况下，暂停对NFT和NFT数字作品的性质、NFT交易模型中的行为定义以及属性的认定。关于NFT数字作品交易平台和责任认定，我们积极考虑了侵权的承担方法等方面，并制定了相应的司法审查标准。
据本案原告奇策公司称，用户创作的卡通形象《我不是胖虎》，上面带有“胖虎疫苗接种”字样，并在“原石”平台上发布由一家科技公司运营。漫画家马千里的NFT售价为899元，NFT作品右下角还带有作者的微博水印。其策公司表示，马千里将《我不是肥老虎》系列的版权独家授予该公司。
那么马千里的“胖虎疫苗”形象NFT为什么会出现在被告的“原石”平台上呢？
对此，被告科技公司解释称，其平台为第三方平台，本案涉案作品均由该平台用户自行上传，平台不事后追究其责任。只是检查的义务无需承担责任，该地址所包含的作品已被列入黑名单，有义务通知并下架，无需停止侵权，无需停止侵权，因为“平台已某些区块链和信息没有义务披露相关作品对应的NFT 的节点位置，以及相关作品的NFT 适用的智能合约的内容对此没有明确的法律。
贝壳财经记者发现，目前国内外已有不少平台支持用户投稿并上传自己的NFT作品。大多数平台铸造NFT的具体方式是要求用户上传照片、3D模型等素材到平台并支付一定的费用才能“上链”。一旦成为NFT作品，国外就可以自由定价和交易，而由于国内监管问题相对严格，一些平台上的NFT数字藏品暂时无法交易，只能购买。
需要注意的是，在NFT上传过程中，用户自己查找与“上行”相关的素材，但目前最大的问题是如何防止用户抄袭他人的艺术品并铸造NFT，这已成为一个问题。
周新建先生对贝壳财经记者表示，胖虎疫苗接种事件对于UGC（用户生成内容）平台来说是一个大问题，如何限制用户抄袭、单纯销售盗版作品，如何管理UGC。他对如何使用手动或技术手段来敲响警钟作品是平台需要解决的问题。同时，NFT发行者需要更加具有法律意识，并担心侵权带来的负面后果。
杭州互联网法院表示，NFT本质上是权益凭证，每个数字作品都具有显着且唯一的身份。 NFT 是证明特定作品的载体或原创性的“钥匙”。 NFT数字作品交易中的上传行为和销售过程包括数字作品的复制、销售和信息网络传播三个方面。 “由于NFT数字作品的交易符合信息网络传播行为的特点，因此NFT交易行为受到信息网络传播权的规制。”
在此次判决中，法院明确了NFT平台的责任。 NFT数字作品交易平台不仅需要履行一般网络服务商的职责，还需要建立一系列知识产权审查机制，对版权方面进行审查。我们将对平台上交易的NFT作品进行初步审核。
最终，法院认定，被告某科技公司运营的NFT数字版权作品交易服务平台“原石”平台未尽到审查义务，存在主观过失。责令被告赔偿经济损失和巨额赔偿。总金额为4000元。
确实，该案例也为NFT平台未来对用户上传作品的版权审查提供了指导。
对于在女娲NVWA平台上发布的作品，周新建告诉记者，“如果项目方是代理机构，我们会审查发布者是否有相应的授权，如果有，我们也会进行背景调查。”合同内容包括要求项目方有权通过IP发布数字馆藏、保证版权的真实性以及相应的违约责任。 ”
NFT 违规和盗窃不是特例吗？
贝壳财经记者发现，近年来，NFT交易、拍卖平台以及参与NFT交易的玩家逐渐增多，不少海外NFT作品售价较高。
例如，2023年12月，NFT交易平台Nifty Gateway推出的一件名为《合并》的艺术品以9180万美元（约合人民币5.85亿元）成交。 Nifty Gateway 表示，拍卖NFT 作品可以让创作者控制自己的创作，同时还可以通过在二级市场上出售这些物品来“选择”版税。这在现代史上是前所未有的。一个革命性的概念。
但在高售价之下，不少NFT作品直接抄袭他人创意高价出售，引发一系列纠纷。贝壳财经记者查询发现，在日本爆发第一起NFT案件之前，海外已经出现了因侵犯NFT作品而被起诉的案件。例如，奢侈品牌Herms 在纽约联邦法院提起诉讼，因为艺术家Mason Rothschild 创作的一款NFT 看起来与Herms 的经典Birkin 包几乎一模一样。艺术家售出的第一张NFT价值约25万元人民币。它比原来的爱马仕包还要贵。
那么这些交易平台如何判断上传的NFT作品是否存在抄袭呢？周新建告诉记者，他们并没有以他人的作品为蓝本进行衍生作品，在判断使用是否构成抄袭时，涉及到很多主观判断因素。 ”，并补充道，“海外也有一个UGC平台TeaSpring，对制作说明中的抄袭和原创性做出了明确的解释，例如正在做出重大调整。”换句话说，如果衍生作品将创作者的想法融入到原作中，一般不被视为侵权。 ”
然而，他补充说，映射链上和链下数据是当前区块链技术难以解决的问题。尽管NFT 仍然存在来源伪造的局限性，但它们目前是实物资产或艺术品数字化的最佳形式，并且在促进艺术品的分发方面被广泛接受。 ”
事实上，不仅侵权，NFT盗窃事件也时有发生。例如，今年4月1日晚，周杰伦在社交平台上发帖称，他的“无聊猿”NFT产品编号BAYC#3738被钓鱼网站盗取，并立即在交易平台上进行拍卖。贼。
无独有偶，今年早些时候，德克萨斯州铁矿石公司首席执行官Timothy McKimmie 拥有的一枚编号为#3475 的Boring Ape NFT 被盗，窃贼以99 EHT 的价格将其出售给OpenSea 交易平台后发现又被转售。 NFT 导致Timothy 向德克萨斯州联邦法院对OpenSea 交易平台提起诉讼。
从技术上来说，直接攻击NFT业务系统是很困难的。贝壳财经记者在注册以太坊账户时发现，不需要账户名和密码，用户只需记住对应的私钥即可。或者助记词登录，黑客直接暴力破解私钥几乎不可能，但NFT 拥有者通过欺诈、利诱等非IT 手段交出私钥是可能的。黑客利用被盗账户将NFT 块“转移”到他的钱包地址，并进行公开拍卖以获取利润。
据区块链从业者统计，目前此类诈骗手段包括发送虚假交易链接、诱骗用户提交助记词、设立钓鱼网站等。无论对方如何泄露您的个人信息，您都应该仔细检查该网站是否为该交易网站的官方网站。 ”
记者联系邮箱：luoyidan@xjbnews.com
新京报贝壳财经记者罗一丹
编辑宋玉婷
校对刘宝庆