本文转载自中国知识产权报
1988年，“巴布狗”卡通形象在日本诞生，1994年，上海巴布狗儿童用品有限公司成立，后更名为巴布狗（中国）儿童用品有限公司。巴布豆中国有限公司（以下简称“巴布豆”）。 2001年2月，随着以“BABUDOG”形象为核心的泉州八福堂儿童用品有限公司（以下简称“泉州八福堂公司”）的成立，我的两个“八福堂”品牌受到了影响。围绕“巴布多和图片”商标引发激烈争议。近日，随着北京高级人民法院的终审判决，双方纠纷出现新的转折。
同一商标经常引起争议
据了解，2023年2月9日，巴布豆中国公司向泉州市申请宣告第1708658号“巴布豆与图片”商标（以下简称系争商标，见图）无效宣告请求。巴布托公司。事实上，截至2002年，涉案商标已引发相关纠纷。
2000年11月1日，福建省晋江市万泰鞋服有限公司（以下简称万泰盛公司）提出诉争商标注册申请，并在以下第18类产品上申请注册诉争商标：牛皮、书包、雨伞的用途都写得很清楚。香肠肠衣。诉争商标宣告临时核准后，2002年1月，上海麻布头儿童用品有限公司提出异议，经原国家工商总局商标局（以下简称原商标局）备案反对派。经审理，决定不批准系争商标注册。此后，万泰盛公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）申请复审。 2012年2月9日，原商标评审委员会作出审查决定，核准系争商标注册。 2015年，诉争商标获核准并转让给泉州八千豆公司。
五年后，巴布豆中国公司裁定诉争商标为第3387370号“巴布豆与图画”商标（以下简称被引商标1号）和布多控股有限公司第1434725号“LITTLE”商标。 “BOBDOG和图片”商标（以下简称引证商标号，引证商标2，如图所示）与商标2对应，如图所示。相同或类似商品；诉争商标原为博豆中国公司所有，受著作权保护。小狗卡通作品（以下简称涉案作品，如图所示）构成实质相似，侵犯了在先著作权。
引证商标第1号由上海八福堂儿童用品有限公司于2002年11月29日申请注册，并于2004年8月28日获准注册使用在钱包等第18类产品上。据报道。雨伞、书包2010年11月，原商标局核准注册人名称变更为八步豆中国公司，并于1999年5月10日由鸿林股份有限公司申请注册第2号引证商标。已完成。 2000年8月21日获准在雨伞上使用的注册，但书包等第18类产品于2009年8月经原商标局批准转让给巴布豆控股公司。
针对巴布斗中国公司在本案中提出的无效宣告请求，原商标评审委员会认为引证商标1号的申请注册日期晚于诉争商标的申请注册日期，并认为：争议商标不得以任何方式损害争议商标的任何在先权利，不构成实质相似。诉争商标的注册不损害巴布豆中国公司原有的著作权。但诉争商标的独立可识别图形部分与后一商标的可独立识别的狗图形在表现方式、整体视觉印象等方面相似，可以使用。诉争商标与第二引证商标中授权使用的钱包相同，雨伞等产品的功能和用途类似。就上述产品而言，诉争商标被允许使用于牛皮等产品（以下简称涉案产品），且引证商标2并非相同或类似产品，而是诉争商标。引证商标2不属于与被审查产品相同或者近似的产品上使用的近似商标。综上，原商标评审委员会于2023年3月19日作出决定，对涉案商标在书包、雨伞产品上宣告无效，在审产品上维持原判。
巴布豆中国公司不服商标评审委员会原决定，遂向北京知识产权法院提起行政诉讼。
维权纠纷回应引关注
北京知识产权法院经审理认为，涉案作品整体反映了设计者的个人选择和判断，具有原创性，属于著作权法界定的作品范畴。作者享有该作品的著作权。系争商标的注册申请此前已公开，系争商标原申请人万泰盛公司已优先获得系争著作权作品。诉争商标注册日期：诉争商标图形部分为一只卡通小狗，其形状与涉案作品头部形状相似，耳朵、眼睛、鼻子基本相同。手和嘴形状的差异构成了实质性的相似性。综上，法院认为诉争商标的注册申请侵犯了八步豆中国在先的相关作品的著作权。 2023年9月2日，一审法院判决推翻了原商标评审委员会作出的决定，责令国家知识产权局（按照中央机关改革安排，取消商标审查相关职责）仲裁庭由国家知识产权局行使并作出新的审查决定。
国家知识产权局和泉州八千豆公司不服一审判决，遂向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院经审理认为，作品中的小狗卡通图形具有一定的艺术美感，符合著作权法关于作品独创性的要求，应当认定为符合著作权法有关规定。法院裁定该作品构成受保护的艺术品。向阳有限公司是该作品的原著作权人，但系争商标申请日之后获得该作品的人为该作品的现权利人。有权提出这一主张。本案相关作品已在诉争商标注册申请日之前发表，诉争商标原申请人在申请日之前有机会接触到与诉争商标相关的作品。用于注册有争议的商标。经比对，系争商标小狗卡通图形的设计、排版与该商标相关的受著作权作品基本相同，两者实质相似。因此，诉争商标的注册侵犯了巴布斗中国在先的相关作品的著作权。综上，法院判决驳回国家知识产权局和泉州坏豆公司的上诉，维持一审判决。
“在商标行政纠纷中，版权和商标权经常发生冲突。版权和商标权受不同的法律管辖，但版权从作品创作之日起就归权利人所有，而商标权则需要注册。一家公司使用他人受版权保护的作品申请商标，会产生权利冲突，损害他人现有的版权。”上海方喜阳中中律师事务所高级合伙人表示。赵荣律师介绍了此事。法院将判定商标注册申请是否侵犯他人在先著作权，即相关作品是否构成著作权法保护的客体，当事人是著作权人还是利害关系人，我们已经明确了应当考虑的因素。在确定是否系争商标申请人可能在系争商标注册日之前已经接触过系争作品，且系争商标中的商标不得与系争版权作品实质上相同。该案不仅实现了个别案件的正义，而且明确了司法层面侵权行为的认定标准，有利于有效保护在先权利人的利益。进一步规范商标申请行为，减少恶意注册、囤积商标现象的发生。
（王静）