近日，世界知名品牌Hush Puppies突然在中国市场发起了史无前例的大规模促销活动，引起了众多消费者的关注。记者走访昆明多家Hushpuppy门店发现，一些专营服装的Hushpuppy店正在进行大促销，春、秋、夏服装均降价10%，了解到不少消费者争相抢购。
公民
价格非常合理，我最终买了20多件。
在昆明百联百盛购物中心的Hushpuppy店，春、秋、冬的单品很多，但夏季的单品比较少。冬季商品可享受35% 的折扣，春季/秋季商品可享受30% 的折扣。原价3699元的冬季羽绒服，折扣后仅需1200元左右即可购买。 “7楼还有店内购买专区，有10%、20%起的折扣，一定要看看。”店内销售人员说道。
随后，当记者来到商场七楼时，店内摆满了Hushpuppy服饰，以春、秋、夏款为主。
“春秋装10折，夏装20折，如果喜欢的话请过来看看。”销售人员说，Hushpuppies大促销已经持续4-5天了，还有。参观的人很多。我一次就花了几千块钱。一位老顾客一次购买的衣服价值超过2万块钱，但这些衣服如果按原价出售，至少要花10万块钱。 “目前很多款式都卖完了，有些款式还没有同尺码的。”根据目前的库存，我们估计还有四到五天的销售时间。 ”
“我连续两三天都选择这里，买了20多件衣服，包括全家的衣服，花了2000多元。”常客李女士说。小狗。前几天听店员说最近有10%的折扣，真的很便宜，所以就过来买了。 “你看，这件外套，原价2399元，现在只要239.9元就能买到。短袖衬衫，原价899元，现在只需179元，太划算了，太好了。”我真的很怀念它。”
职员
品牌鞋子和包包不符合折扣促销条件
记者走访时发现，并非所有Hushpuppy店都在大促销，但位于金鹰购物中心专营鞋包的Hushpuppy店却在进行低折扣活动。 t。 “我们店里的鞋子、包包还是按以前的价格出售，最低有30折，有些款式没有折扣。很多顾客来我们店询问服装折扣信息。店员说有。” “目前听说昆明百盛购物中心只有Hushpuppy在做低折扣活动。”
*新闻链接
Hush Puppies 退出可能与品牌所有权变更有关
近日，全国消费者发现鞋服品牌Hushpuppy的线下门店纷纷推出低价折扣，部分门店甚至降价至10%。这使许多消费者陷入紧急状态，导致全国各地都在最后一刻进行购买。
据消息人士透露，Hushpuppy此次进行大规模的线下促销主要是出于清仓目的，原因可能与更名后的风格调整有关。
据相关销售人员介绍，近期Hushpuppy的10%折扣活动还将继续。 Hush Puppies北京华翔奥特莱斯店还提供25%至35%的折扣。此外，Hushpuppy线下门店还在四川、上海等地举行10%至30%的折扣销售。
然而，四川省成都市的一些消费者表示，他们当地的Hushpuppy商店已经停止提供折扣，并表示原因可能与与更高级别公司的安排有关。
Hush Puppies全国低价促销或与收购之前品牌的国内IP有关。去年9月，北京嘉满服饰有限公司收购了“Hush Puppy”等核心商标及相关商标155个、专利2项、版权4项、域名6个，并购买了其他知识产权的所有权。特别行政区。
不少商店销售人员表示，此次促销目的是为了清仓商品。前述成都销售代表表示，Hushpuppy在中国被收购后，原有的男装、女装产品线可能与新公司的路线不契合，所以我认为是有的。
Hush Puppy创立于1958年，是美国Wolflin集团旗下的经典休闲鞋服品牌，其“巴吉度猎犬”品牌标志给众多消费者留下了深刻的印象。 1997年和1999年，Hush Puppy休闲鞋服业务进入中国市场。 2002年，Hushpuppy的表包业务也正式进入中国市场。
然而，进入中国市场后，Hushpuppy的鞋类和服装业务被拆分。据了解，Hushpuppies国内鞋类业务此前由百丽代理，而成人男女服装业务则由各区域经销商授权。童装事业部于2013年获得中国大陆嘉曼服饰独家授权独立。负责Hushpuppy童装的设计、生产、运营推广、销售。
Garman Clothing过去的财务报告显示，Hush Puppies在获得Garman Garment独家授权之前，并未在国内销售儿童服装。嘉曼服饰拥有强大的设计研发能力，拥有30多年的童装研发和设计经验，并且在获得hushpuppy童装独家授权后，品牌的“中高档”极为清晰。位置。 美式休闲风格的终结”
中国服装行业战略专家、犹他国际品牌投资管理有限公司总裁杨大云曾表示，衡量一个品牌的价值，首先看该品牌所处的市场份额。他说了什么。二是衡量其全球知名度和影响力。 Hushpuppies在美国是一个没落的品牌，知名度和影响力已经不够了。 “在美国，他们的鞋子还是有点名气的，但是穿起来根本不好看，所以不能成为主流（Hushpuppies）在中国已经存在很长一段时间了，但是规模已经很大了。” Biinlefen迄今为止的历史他认为，“总的来说，从外部第三方的角度来看，与公司的收购目标相比，5800万美元的价格相对较高”（《全都市时报》）——《中国经营报》综合评论。新闻，第一财经媒体记者张晓燕）